פסק-דין בתיק ת"א 22224-08

מבוא:

1.         מדובר בתביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: " החוק").

התובעת, מורן שרעבי (להלן: " התובעת" או " מורן"), ילידת 1989 טוענת כי ביום 16.7.06 עת ישבה בגינה הציבורית סמוך לביתה שברח' יואל בפ"ת, דרס אותה אופנוע והיא נפגעה (להלן: " התאונה").

מאחר וזהות בעל האופנוע לא היתה ידועה לה הגישה התובעת תביעתה כנגד קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: " הנתבעת").

2.         הצדדים חלוקים הן בשאלת החבות והן בשאלת הנזק ולפיכך הראיות שנשמעו בפניי התייחסו שתי השאלות.

3.         יצוין כי עובר להכרעה בשאלת החבות, מונה מומחה רפואי בתחום האורטופדי מטעם בימ"ש אשר קבע  כי לתובעת נותרו 5% נכות לצמיתות (בהתאם סעיף 75(1) א-ב לתקנות המל"ל) וזאת בגין: " צלקת גוף קטנה" שנותרה לתובעת בקרסול ימין.

הראיות:

4.         מטעם התובעת העידו:

א.         התובעת בעצמה. תצהירה הוגש וסומן ת/1.

ב.         חברתה של התובעת, גב' לילך מיודיק (להלן: "לילך", מי שהייתה עם התובעת, כך על פי הנטען, בגינה, במועד האירוע. תצהירה הוגש וסומן ת/4.

5.         כן הוגש:

-           תיק מוצגים  - ת/2 ;

-           תיק משטרה שנפתח בעקבות האירוע -  ת/3.

            -           3 תמונות של כלי רכב - נ/1, נ/2.

6.         השאלה בה עליי להכריע היא האם התובעת הרימה את הנטל והוכיחה במידת ההוכחה הנדרשת כי אכן נפגעה באירוע הבא בגדר המונח 'תאונת דרכים' כקבוע בחוק. ככל שהתשובה לשאלה זו תהא חיובית, כי אז גם יהיה צורך לדון בשאלת הנזק ולהיפך.

גירסאות התובעת ועדיה ביחס לאירוע:

7.         כך תוארה התאונה בכתב התביעה:

"בתאריך 16.7.06 בשעה 01:00 דרס רוכב אופנוע את התובעת בשבתה ברחוב יואל בפ"ת בשטח גן ציבורי. רוכב האופנוע נמלט מהמקום מבלי שהיה בידי התובעת לזהותו" . (סעיף 4 לכתב התביעה).

8.         כך תארה התובעת את אירוע התאונה בתצהיר העדות הראשית שהגישה: